协议差异：不同厂商子系统采用专属协议（如照明系统用 DALI、安防系统用 ONVIF、暖通系统用 BACnet），协议不统一导致数据无法直接交互。例如，传统照明系统仅支持本地开关控制，无标准通信协议，无法与安防系统联动实现 “报警时自动开启照明”。
接口不匹配：部分老旧子系统（如早期门禁系统）无开放接口（如 RESTful API、SDK），或接口版本过低（如仅支持 RS485 串口，不支持以太网），无法接入集成平台。
硬件适配冲突：不同系统供电标准（如 AC 220V、DC 24V）、安装尺寸差异，导致硬件集成时需额外改造，增加成本与故障风险。
优先选用标准化协议：集成前明确要求各子系统支持行业通用协议（如 KNX、Modbus、MQTT），新采购设备需符合 “开放协议 + 兼容多厂商” 标准，例如选择支持 KNX 协议的智能照明模块，可直接与同样支持 KNX 的暖通控制器联动。
部署协议转换网关：对不兼容的老旧系统，通过协议转换网关（如 RS485 转以太网、DALI 转 MQTT）实现协议适配，例如将传统门禁系统的 RS485 信号转换为 TCP/IP 信号，接入集成平台。
提前开展兼容性测试：集成前搭建 “测试环境”，模拟实际场景验证各系统接口互通性（如照明系统与安防系统的报警信号交互、能源系统与暖通系统的能耗数据传输），发现不兼容问题及时更换设备或调整协议。
数据传输安全：系统间数据传输多通过以太网、WiFi 等公共网络，若未加密（如采用明文传输），易被拦截篡改，例如能源数据被篡改可能导致能耗统计失真，影响节能决策。
数据存储安全：集成平台数据库若未采取加密、备份措施，易遭受黑客攻击或硬件故障导致数据丢失，例如安防监控录像丢失可能影响事故追溯。
权限管理漏洞：多系统共用一个集成平台，若权限划分不清晰（如运维人员可查看敏感的人员定位数据），易引发数据泄露。
全链路数据加密：数据传输采用 TLS/SSL 加密协议（如 HTTPS），存储采用 AES-256 加密算法，确保数据在传输与存储过程中不被泄露或篡改；例如，人员定位数据从传感器传输至平台时，通过 TLS 加密防止被拦截。
建立分级备份机制：集成平台数据库采用 “本地备份 + 异地容灾” 模式，每日自动备份数据（保留至少 3 个月历史数据），并定期测试数据恢复能力，避免硬件故障导致数据丢失。
精细化权限管控：按 “角色 - 功能 - 数据” 三级划分权限（如管理员可查看全系统数据、运维人员仅能查看设备运行数据、普通用户仅能操作照明控制），并开启操作日志记录（如谁在何时修改了照明参数、查看了监控画面），便于追溯异常操作。
需求梳理不完整：集成前未明确各系统的协同场景（如 “火灾时，照明、安防、暖通如何联动”），导致集成后仅能实现单一系统控制，无法发挥协同价值。
控制逻辑冲突：不同系统的控制逻辑相互矛盾，例如照明系统按 “无人时关灯” 逻辑运行，而安防系统因 “夜间巡逻” 需要开启该区域照明，导致照明频繁开关，影响设备寿命与用户体验。
功能冗余浪费：多个系统重复实现同一功能，例如照明系统与暖通系统均具备 “人体感应” 功能，却未整合导致硬件重复采购，增加成本。
全场景需求调研：集成前联合业主、运维人员、厂商开展需求调研，明确核心协同场景（如商业综合体 “人流高峰时，照明、暖通、安防如何联动”），并形成 “功能协同清单”，例如：
火灾场景：消防报警→照明系统开启应急照明→安防系统打开疏散通道门禁→暖通系统关闭通风（防止烟雾扩散）。
统一制定控制逻辑：集成平台中设置 “优先级规则”，解决控制逻辑冲突，例如 “应急场景（火灾、停电）优先级高于日常场景”，当安防系统触发火灾报警时，强制覆盖照明系统的 “无人关灯” 逻辑，开启应急照明。
整合冗余功能：对重复的功能模块（如人体感应、光照检测），优先选用性能更优的单一系统模块作为 “统一感知源”，例如用照明系统的人体传感器数据，同时控制照明开关与暖通系统的风机启停，避免重复部署传感器。
单点故障风险：集成平台、核心网关等关键设备若未冗余备份，一旦故障将导致全系统瘫痪，例如协议转换网关故障可能导致照明与安防系统联动失效。
负荷过载风险：集成平台接入过多子系统（如数百个传感器、控制器），若服务器算力不足、带宽不够，易导致数据处理延迟、控制指令响应缓慢，例如高峰时段人流数据骤增可能导致平台卡顿。
环境适应性差：集成设备（如网关、控制器）若未考虑现场环境（如高温、潮湿、电磁干扰），易出现硬件故障，例如工业园区的电磁干扰可能导致照明模块控制指令丢失。
关键设备冗余部署：集成平台服务器、核心网关采用 “双机热备” 模式，当主设备故障时，备用设备 1 秒内自动切换，确保系统不中断；例如，商业综合体的集成平台主服务器故障，备用服务器立即接管，不影响照明、安防系统运行。
合理规划系统负荷：集成前根据子系统数量、数据传输量（如每小时采集 10 万条数据）计算服务器算力、带宽需求，选择匹配的硬件配置（如 CPU 核心数、内存容量、网络带宽），并预留 20%-30% 的冗余量，应对未来系统扩展。
选用高可靠性设备：根据现场环境选择适配的设备，例如户外场景选用 IP67 防护等级的网关，工业场景选用抗电磁干扰的控制器（符合 GB/T 17626.3 标准），确保设备在复杂环境下稳定运行。
运维技术门槛高：集成系统涉及多领域技术（照明、安防、暖通），运维人员需掌握全系统知识，否则难以排查跨系统故障（如照明不亮可能是照明模块故障，也可能是安防系统的联动指令错误）。
厂商责任推诿：各子系统由不同厂商提供，出现故障时厂商易相互推诿（如照明厂商称是安防系统指令错误，安防厂商称是照明模块故障），导致故障处理延迟。
缺乏统一运维平台：运维人员需登录多个系统（照明系统后台、安防系统后台）分别查看状态、处理故障，效率低下。
建立 “统一运维平台”：集成平台中新增运维模块，实现 “故障报警、设备状态监测、远程维护” 一体化，例如运维人员通过一个平台即可查看所有系统的故障信息（如 “照明模块故障”“门禁系统离线”），并远程下发维修指令。
明确厂商运维责任：集成前签订 “运维协议”，明确各厂商的运维范围（如照明厂商负责照明模块维修，集成商负责系统间联动故障排查），并约定故障响应时间（如普通故障 2 小时内响应，紧急故障 30 分钟内响应）。
开展运维人员培训：集成后组织运维人员开展 “全系统技术培训”（包括各子系统原理、故障排查方法），并定期开展实操演练（如模拟照明与安防系统联动故障的排查），提升运维能力。
硬件扩展性差：集成平台服务器、网关等硬件端口不足（如以太网端口不够），新增设备时需更换硬件，例如原网关仅支持 200 个设备接入，新增 50 个传感器需更换支持 250 个设备的网关。
软件兼容性不足：集成平台软件架构封闭（如采用定制化代码），新增功能（如能耗统计报表升级）时需重新开发，周期长、成本高。
布线设计不合理：前期布线未预留冗余（如未预留以太网接口、电源线），后期新增设备时需重新布线，破坏原有装修或结构。
选用模块化硬件：核心设备（服务器、网关）采用模块化设计，支持端口扩展（如服务器可新增网卡、网关可新增 LoRa 模块），例如选择支持 “插卡式” 的工业网关，新增设备时仅需插入新的通信模块，无需更换整机。
采用微服务软件架构：集成平台软件采用微服务架构（如基于 Spring Cloud），新增功能时可独立开发部署 “微服务模块”（如新增光伏储能监控模块），不影响原有系统运行，例如在能源管理模块中新增 “光伏能耗统计” 微服务，无需修改原有照明控制代码。
提前规划布线与预留接口：前期设计时预留 20%-30% 的布线冗余（如每楼层预留 10 个以太网接口、额外铺设电源线），并采用 “桥架 + 穿管” 的布线方式，便于后期新增设备时穿线，减少改造成本。
